Portada del sitio > Actualidad nacional > Derrotado fantasioso proyecto de “unión civil” homosexual

BUENA NOTICIA, CORDURA QUE ENALTECE

Derrotado fantasioso proyecto de “unión civil” homosexual

Miércoles 11 de marzo de 2015

El proyecto de “unión civil” entre personas del mismo sexo, sometido el día 10 de marzo a votación en la Comisión de Justicia del Congreso nacional, fue descartado por mayoría absoluta de votos (7 contra 4 y dos abstenciones).

JPEG - 32.4 KB
Comisión de Justicia del Congreso debatiendo el proyecto de "Unión Civil" homosexual.

Según su autor, el parlamentario Carlos Bruce, la iniciativa pretendía establecer nada menos que “un nuevo tipo de familia”; una “familia” de ficción, sin base real, que nunca existió en la milenaria historia humana, ni podría existir por ser antinatural.

¿“Igualdad ante la ley”, o absurdos privilegios por encima de la ley?

En sendos debates con Bruce, los ex congresistas Rafael Rey y Fernán Altuve le señalaron que tal “familia” es un “invento” y una aberración jurídica: ya que, bajo pretexto de “igualdad ante la ley” en realidad crea una categoría privilegiada de peruanos por encima de la ley general, las parejas del mismo sexo, otorgándoles beneficios legales exclusivos ¡sólo por ser homosexuales! Una contradicción flagrante con la igualdad que predican...

También el doctor Francisco Tudela (*), en un texto impecable de gran repercusión demostró que el alegado derecho de las minorías, que los homosexuales invocan a su favor, “no significa de ninguna manera que las mayorías tengan que legislar como las minorías quieren”, sino solamente que las minorías deben gozar de las mismas garantías que la ley común reconoce a todos los ciudadanos. Lo que es muy diferente de otorgar “un régimen patrimonial, tributario y sucesorio, nuevo y diferente al de los demás ciudadanos; un régimen de excepción” sólo para ellos, que es lo que Bruce y sus seguidores pretenden.

Los parlamentarios que derrotaron el caprichoso proyecto dieron una muestra de cordura que los enaltece, tanto más que han debido enfrentar una torrencial ofensiva publicitaria movida por el lobby homosexual, que en el Perú está enquistado con fuerza en el periodismo, en la farándula que se pretende “artística”, en el propio Congreso, en la publicidad, las finanzas, etc. [1]

Ese lobby revolucionario está adquiriendo en el mundo la dimensión de un Leviatán, como lo atesta el hecho de que en los Estados Unidos un conglomerado de más de 300 grandes compañías – entre ellas algunas de las mayores del país, como Amazon, Apple, Facebook, Google y Microsoft – ha presionado a la Corte Suprema mediante un escrito datado del 5 de marzo, instándola a que legalice el “matrimonio” homosexual en el país.

Guerra cultural: la opinión pública se polariza

Y esto sucede precisamente cuando la resistencia en la opinión pública a esa ofensiva revolucionaria – los propios Estados Unidos y Francia son buena muestra de ello – se intensifica en todo Occidente.

Es decir, la llamada guerra cultural revolucionaria está provocando una polarización en sentido opuesto en la opinión pública. Muestra de ello fue la multitud que se congregó en Lima frente al Congreso durante la votación del proyecto Bruce, exigiendo su rechazo: esa es la verdadera sociedad civil, y no las ONGs llenas de dinero y vacías de representatividad que impulsan la revolución sexual en el Perú.

JPEG - 49.5 KB
Una multitud profamilia se congregó en Lima frente al Congreso durante la votación del proyecto Bruce.

Es difícil predecir en qué terminará todo esto. Lo cierto es que los miembros de la Comisión de Justicia del Congreso que archivaron el proyecto de “unión civil” estuvieron a la altura de lo que de ellos esperaba la abrumadora mayoría del país, que rechaza categóricamente las conductas homosexuales. Por fin, vemos políticos que no defraudan a su electorado...

Bruce, mientras tanto, furioso, no ahorró epítetos contra los que desecharon su proyecto: los acusó de “retrógrados” afirmando que “la historia avanza” y que él y sus partidarios “estamos en el lado correcto de la historia”. Aunque en esto se engaña rotundamente, el empedernido congresista ya anunció que volverá a la carga.

Estemos, pues, atentos: la batalla no ha terminado, y en esa batalla los defensores del verdadero matrimonio y de la familia tenemos todas las de ganar si sabemos actuar con lucidez, tacto y determinación.

(*) Vea también: LA UNIÓN CIVIL COMO FICCIÓN JURÍDICA
por Francisco Tudela

[1Dos ejemplos de la parcialidad de los medios peruanos a favor del lobby homosexual:
1. Al día siguiente de la votación “El Comercio” dedicó un artículo en su versión online a recoger la opinión de elementos de la farándula limeña, que no se caracterizan precisamente por la moralidad de su conducta sino más bien por lo contrario, incluso protagonizando constantes escándalos. Como era de esperarse todos los entrevistados se despacharon a gusto contra la decisión legislativa (http://elcomercio.pe/tvmas/farandula/union-civil-famosos-reaccionan-rechazo-congreso-noticia-1796860).
2. Ese mismo día un programa en la radio de mayor audiencia nacional recogió en vivo llamadas del público sobre el caso, y como todas las personas sin excepción manifestaban su satisfacción por haberse archivado el proyecto, el conductor del programa cortó entonces bruscamente las entrevistas...



Suscríbase a nuestro
boletín electrónico
Nombre
Correo

Comentarios

  • Bruce se quedo sin matri y sin pachanga después del matri.
    Los ciudadanos en las próximas selecciones votar por Congresistas que sigan defendiendo a la familia, sino tendremos que tristemente ver en el periódico las fotos del matrimonio del señor Bruce.
    Gloria a Dios por este triunfo, que viva la Familia que Dios creo.

    Responder

  • Definitivamente hay que tener las cosas bien claras, la union civil solo perseguia legalizar el matrimonio entre homosexuales, no se trataba de bienes que no podian heredar o cualquier otra cosa , solo era un matrimonio homosexual maquillado.
    Sobretodo los jovenes caen rapidamente en las reedes de apoyar esto porque lo ven como una injusticia, pero depende mucho de nosotros los adultos hacerles entender que significaria para nosotros como pais y como humanidad si la homosexualidad se convirtiera en algo que puede ser ideologia de genero (tu decides el sexo que quieres tener), porque todo eto va unido, adopcion de menores, fecundacion invitro, nada, como dicen los mismos homosexuales doce gabana: No se le puede privar a un niño de tener un padre y una madre . Y lo dicen los homosexuales declarados. Y nosotros los heteerosexuales que decimos cuando en el trabajo se habla de esto????, callamos por miedo a que nos digan homofobicos, ya llego la hora tambien de salir del closet como dicen ellos hay que proclamar nuestra identidad catolica y defenderla sino vamos a terminar muy mal, no podemos ser tibios, a mi me gusta charlar con los jovenes en el chat, los amigos de mis hijos y veo que estan super desinformados, hsta me hhan llamado taliman o que me pase al isis por defendr el matrimonio heterosexual entre hombre y mujer y eso que son alumnos de la Universidad Agraria, se imaginan como piensan los que no acceden a una educación superior? Tal vez nos demoscon la sorpresa que llos si lo tienen mas claro..

    Responder

  • El señor Bruce en algo tiene razón: No hay que ser retrógrado. La sociedad debe avanzar porque quien no avanza, retrocede. Sí; pero para avanzar, hay primero que escoger bien el camino que nos lleve hacia adelante, y no al despeñadero. Quien toma un camino equivocado, está retrocediendo y para arribar, deberá desandar y retomar el camino correcto. Para anticipar que el señor Bruce conduzca a nuestra sociedad al abismo, sería útil que todas las instituciones organizadas sobre principios, y con miras a las próximas elecciones, empiecen a publicitar por todas las vías posibles, la relación nominal completa de todos los congresistas que votaron a favor del "Proyecto Bruce", o que de una u otra forma se abstuvieron, a fin de NO VOLVER A ELEGIRLOS, en cualquier lista que aparezcan

    Responder

  • Ejemplo que debemos seguir los latinoamericanos y que esto se escuche en el próximo sínodo de la Iglesia.

    Responder

  • Triunfó la racionalidad y las propuestas naturales de la familia, la vida y el amor, pero estos lobbies volverán y debemos estar preparados.

    Responder

  • Es lamentable que nuevamente los Peruanos han demostrado que aún continúan siendo indios y todavía siguen con pensamientos del siglo XVIII. Definitivamente les falta educación e instrucción en la materia que se planteaba. Lamentable es también para los impulsores de este proyecto que lo único que pretenden es resguardar el patrimonio adquirido en convivencia. Pero cuando el pueblo y especialmente el parlamento es ignorante suceden estas cosas.

    Responder

    • Los adeptos de la unión civil no fallan: no pudiendo argumentar, insultan groseramente. Si Raúl Jorquera considera que los peruanos somos todos "indios" e "ignorantes" del "siglo XVII", sólo por defender principios y valores, su forma de expresarse pareace ser un poco anterior, más bien paleolítica, propia de un Neardentahl o un el Cro-Magnon... La vida civilizada enseñó a confrontar ideas con ideas, y no con insultos!

Comentar

moderación a priori

Este foro es moderado a priori: tu contribución sólo aparecerá una vez validada por un/a administrador/a del sitio.

¿Quién eres?
Tu mensaje
  • Para crear párrafos, deje simplemente líneas vacías.



Comentar en Facebook